Shkruar nga Patrick Wintour
Dështimi për të parashikuar rënien e shahut në vitin 1979 ishte një katastrofë diplomatike, por ekspertët shohin pak shenja të dezertimeve masive tani…
Kur u kërkohet të parashikojnë nëse në krye të shtetit iranian po shfaqen çarje që mund të nënkuptojnë se ditët e Ajatollah Ali Khameneit si udhëheqës suprem janë të numëruara, diplomatët perëndimorë përqafojnë një sjellje të tmerrshme, ndoshta duke kujtuar një nga fatkeqësitë më të mëdha kolektive të diplomacisë perëndimore.
Përpara rënies së Shahut të Iranit në janar të vitit 1979 , diplomatë të pakujdesshëm me qendër në Teheran po dërgonin kabllograme në kryeqytetet e tyre duke ofruar siguri të plotë se pushteti i Mohammad Reza Pahlavi ishte plotësisht i sigurt. Në shtator të vitit 1978, Agjencia Amerikane e Inteligjencës së Mbrojtjes, për shembull, raportoi se “shahu pritet të mbetet aktivisht në pushtet gjatë 10 viteve të ardhshme”.
Një raport i departamentit të shtetit sugjeroi se “shahu nuk do të duhej të tërhiqej deri në vitin 1985, të paktën”.
Sir Anthony Parsons, atëherë ambasadori i Mbretërisë së Bashkuar në Teheran, i dërgoi një mesazh Ministrisë së Jashtme të datës maj 1978, ku thuhej: “nuk besoj se ekziston një rrezik serioz për përmbysjen e regjimit ndërsa shahu është në krye.”
Më vonë, Parsons shkroi një libër, duke pyetur nëse, si ambasador britanik, ai mund të “kishte parashikuar që forcat e opozitës ndaj shahut, klasa fetare, tregtarët, studentët, do të bashkoheshin për ta shkatërruar atë”.
Ai arriti në përfundimin se pamundësia e tij për të parashikuar një ngjarje që ai e krahasoi për nga rëndësia me Revolucionin Francez nuk ishte për shkak të mungesës së informacionit, por nga një dështim për ta interpretuar informacionin në mënyrë korrekte.
Përvoja e vitit 1979 do të thotë që vlerësimet e inteligjencës që tani vijnë nga ambasadat perëndimore do të fillojnë me një paralajmërim dhe ndoshta do të përfundojnë me një pikëpyetje.
Në të kundërt, ekspertët akademikë mbi Iranin nuk shohin shumë shenja sot për llojin e dezertimeve masive nga regjimi që Reza Pahlavi, djali i ish-shahut, ka parashikuar. Kohët e fundit ai pretendoi se 50,000 oficerë në Trupat e Gardës Revolucionare Islamike (IRGC) po përgatiteshin të dezertonin, një pretendim që që atëherë i është dashur ta rishikojë.
Vali Nasr, autor i librit “Strategjia e Madhe e Iranit”, i tha Këshillit për Marrëdhënie me Jashtë (CFR), një organizatë amerikane kërkimore. se “nuk ka asnjë shenjë të ndonjë dezertimi nga brenda regjimit ose se ai është përçarë në ndonjë mënyrë. Nuk jam i sigurt nëse balanca e forcave është domosdoshmërisht me protestuesit. Turmat fitojnë kur pala tjetër bie”.
Ray Takeyh, bashkëpunëtor i lartë i studimeve të Lindjes së Mesme në CFR, u pajtua, duke thënë se “kjo nuk është ende një lëvizje kombëtare. Ka shumë njerëz që nuk janë dakord dhe përpiqen të kuptojnë se cilën rrugë duan të ndjekin. Ata do të duhet të ndiejnë njëfarë imuniteti për të bërë siç bënë në vitin 1978.”
Është e vërtetë që përpara se të fillonte shtypja dhe përpara se të fillonin kërcënimet nga Donald Trump, kishin dalë në pah dallime në qasjen ndaj trajtimit të krizës, për shembull, midis presidentit reformist, Masoud Pezeshkian, dhe kreut të gjyqësorit, Gholam-Hossein Mohseni-Eje’i.
Në ditën e tretë të protestave, për shembull, Pezeshkian tha: “mos e ndiqni Amerikën dhe mos fajësoni askënd… Jemi ne ata që duhet t’i menaxhojmë siç duhet problemet tona; jemi ne ata që duhet të gjejmë një mënyrë për t’i zgjidhur problemet .” Edhe të dielën, pasi kishte filluar shtypja, ai i tha televizionit shtetëror: “ne i dëgjojmë protestuesit dhe kemi bërë çdo përpjekje për të zgjidhur problemet e tyre.”
Ndërsa protestat përhapeshin dhe u radikalizuan më shumë, strategjia e Pezeshkian për autokritikë dhe legjitimimin e protestave humbi ndaj atyre që thoshin se kjo ishte një krizë e sigurisë kombëtare. Qendrat e vërteta të errëta të pushtetit brenda Iranit, udhëheqësi suprem 86-vjeçar, IRGC dhe Këshilli Suprem i Sigurisë Kombëtare – vendosën qartë se pendimi duhej të merrte fund. Askush në krye të qeverisë nuk shprehu kundërshtim, për aq sa dihet.
Ishte e dukshme që personi kryesor që iu drejtua turmave në Sheshin e Revolucionit në Teheran të hënën nuk ishte Pezeshkian, por Mohammad Bagher Ghalibaf, kryetari i parlamentit dhe një ish-komandant i IRGC-së. Ghalibaf kërcënoi se do t’i vinte flakën rajonit, një paralajmërim i qartë se nëse Irani sulmohej, regjimi i konsideronte bazat amerikane në vende si Katari si objektiva legjitime. Ministri i jashtëm, Abbas Araghchi, në të kundërt, ka kaluar 18 muaj duke u përpjekur të forcojë marrëdhëniet me Dohën, Kajron dhe Riadin.
Mohammad Ali Shabani, redaktori i respektuar i faqes së internetit Amwaj, tha se historikisht në Iran protestat kanë çuar në një ribalancim të regjimit në favor të represionit. Shefi i gjyqësorit, për shembull, tani po bën thirrje për ndëshkim të shpejtë të protestuesve.
Disa nga figurat më me përvojë të IRGC-së në Iran, përfshirë shefin e saj, Hossein Salami, u vranë në sulmet e Izraelit në qershor, por etosi i tyre mbetet. Është e vërtetë që lehtësia e prerjes së kokës nga Izraeli në qershor bëri që IRGC të humbiste një pjesë të prestigjit të saj në shoqëri, por brezi i ri i udhëheqësve të emëruar shpejt nga udhëheqësi suprem janë të prerë nga e njëjta pëlhurë ideologjike.
Për më tepër, figura të larta në qeveri deri më tani janë bashkuar rreth mesazhit se forcat e sigurisë nuk kishin zgjidhje tjetër veçse të përballeshin me një kryengritje të frymëzuar nga Izraeli.
Dhuna që shpërtheu në Iran të enjten dhe të premten po portretizohet si dita e 11-të dhe e 12-të e sulmit amerikano-izraelit në qershor. Me gazetat e censuruara rëndë ose të padisponueshme, historitë që sfidojnë këtë rrëfim nuk janë lehtësisht të arritshme për shumë iranianë, përveçse përmes përhapjes gojore.
Por nëse konfirmohet se rreth 2,000 njerëz janë vrarë, kjo përfaqëson një shkallë represioni cilësisht të ndryshme nga konvulsionet e mëparshme.
Ekziston një ndjenjë e prekshme shoku nga zyrtarët. Ka edhe pranime private se kjo është një mënyrë e paqëndrueshme qeverisjeje dhe problemet themelore duhen kuptuar edhe nëse reformat përfshijnë përballjen me bankat dhe dominimin e ekonomisë nga IRGC-ja.
Janë këto reforma ekonomike që sfidojnë elitën e Iranit që mund të krijojnë një përçarje të vërtetë në krye të qeverisë – prandaj ato janë shtyrë gjithmonë.
Takeyh paralajmëroi se status quo-ja nuk ishte më e qëndrueshme: “regjimi ka krijuar një cikël, sepse shkaqet themelore të mospajtimit, keqmenaxhimi ekonomik, korrupsioni, fatkeqësitë e politikës së jashtme që kanë kushtuar miliarda dhe mungesa e mundësive, nuk mund të adresohen nga regjimi.”
Në një mënyrë ose në një tjetër, është ky ngërç, sapo të mbarojë zia, që do të duhet të adresohet. /Përshtatur nga The Guardian/
